- 1 Comme en témoigne le titre du dernier numéro de Langages (117, mars 1995) consacré au sujet (Les an (...)
- 2 Présentation remise en question par C. Normand lors de la journée organisée par le CEDISCOR à l'occ (...)
1L'analyse de discours apparaît aujourd'hui comme un champ « éclaté »1, en relation de filiation problématique avec une « Ecole française d'analyse du discours » souvent décrite comme monolithique2. Nous poserons ici la question de l'articulation de notions issues de l'‘‘AD française’’ avec une recherche située dans un cadre théorique quelque peu différent : l'étude de l'objet de discours dans un corpus oral de situations argumentatives. Après avoir rapidement présenté les notions sur lesquelles nous nous appuyons, nous soumettrons à la réflexion du lecteur quelques exemples précis d'analyses tirés du corpus sur lequel nous travaillons.
- 3 3 Même si les derniers textes de M. Pêcheux évoquent la possibilité de travailler sur du « conversa (...)
- 4 On peut attribuer cette situation en partie à la diffusion des travaux faits en ethnométhodologie, (...)
2Alors que l'AD française privilégiait, en conformité avec son projet politique, les corpus écrits3 à dimension idéologique forte, depuis quelque temps se multiplient les analyses de corpus oraux4 qui peuvent être de nature fort diverse : monologues ou dialogues (voire « trilogues »), produits dans un cadre professionnel ou privé, avec ou sans répartition des tours de parole ...
- 5 Cette notion est définie par Plantin, 1991 et 1993 : autour d'une « question argumentative » (qui s (...)
3Le corpus d'étude a été construit à l'origine pour étudier l'argumentation orale en interaction. Au sein de réunions à visée de régulation ou de négociation, se tenant dans un cadre professionnel ou associatif, sont découpées des séquences dont l'unité est fournie par une « question argumentative »5, autour de laquelle vont s'affronter argumentaire et contre-argumentaire. C'est à travers l'étude des phénomènes de construction et de transformation de l'objet de discours qu'est abordé ce matériel.
- 6 Voir en bibliographie les références des travaux menés autour de J.B. Grize au Centre de Recherches (...)
- 7 Grize éd, 1992, 4.
- 8 Grize éd, 1992, 78.
- 9 La classe-objet est plus riche qu'un classe distributive car les éléments qui la composent peuvent (...)
4Un des soubassements théoriques du travail est constitué par la notion d'objet de discours, telle qu'elle est formalisée par la logique naturelle6. Dans ce cadre, l'objet de discours est défini comme un « faisceau d'objet »7, c'est-à-dire « un ensemble d'aspects normalement attachés à l'objet »8. Ce faisceau, qui se construit dans le discours, se déploie sous la forme d'une « classe-objet »9. Différentes opérations logico-discursives, qui sont la trace d'une activité de schématisation, permettent d'ancrer un objet dans le discours à partir d'une notion primitive, puis de passer d'un ingrédient à l'autre de la classe-objet.
5L'étude de la structuration de l'objet de discours dans le corpus décrit plus haut s'élabore autour de deux questions-clés.
- 10 Cette question est récurrente. Déjà posée par Courtine, 1981 : « Comment, dans le discours lui-même (...)
61. La question des marques permettant de repérer un objet de discours10. Nos analyses nous amènent à prendre en considération un faisceau de trois types de marques :
72. La question des effets discursifs liés à la construction de l'objet. Les effets liés à la présence de tel ou tel « désignateur » ont été étudiés dans différents types de discours. Dans une perspective argumentative, l'enjeu en est, nous semble-t-il, d'autant plus crucial. C'est dans la description de ce type de phénomènes qu'est apparu le rapprochement possible avec des notions issues de l'AD - préconstruit, interdiscours, mémoire discursive et domaine de mémoire.
- 13 Nous suivons ici pour l'essentiel la présentation proposée par D. Maldidier en introduction au recu (...)
8C'est la notion d'« interdiscours » qui est première en AD13. Mise en place assez tôt dans la théorie de M. Pêcheux, à partir de la réflexion sur le préconstruit, elle devient centrale dans ce que M. Pêcheux lui-même a appelé « la troisième époque » de l'Analyse du discours, rejoignant alors la notion d'« hétérogénéité constitutive » de J. Authier, et celle de « domaine de mémoire » chez J.J. Courtine.
- 14 Mené en parallèle avec P. Henry. Cf. P. Henry, « Constructions relatives et articulations discursiv (...)
9Ainsi que le souligne D. Maldidier (1990), le préconstruit fournit « l'ancrage linguistique de la saisie de l'interdiscours » (26) défini, selon une formule maintes fois reprise, par le fait que « ça parle, avant, ailleurs et indépendamment » (43). C'est un travail sur les relatives14 qui amène M. Pêcheux à reformuler dans un cadre discursif la notion purement logique de « présupposé » élaborée par Ducrot :
Toute la réflexion menée avec P. Henry sur le préconstruit montrait les traces dans le discours d'éléments discursifs extérieurs dont on a oublié l'énonciateur (Maldidier, 1990, 43).
- 15 Courtine, 1981.
- 16 La notion de « mémoire discursive » paraît « sous-jacente à l'analyse des FD [formations discursive (...)
- 17 « Un bougé vient de l'hésitation qui semble affecter l'interdiscours, dès lors que le concept de “ (...)
10Les notions, liées, de « mémoire discursive » et de « domaine de mémoire » apparaissent quant à elles dans le travail de Courtine sur le discours communiste adressé aux chrétiens15, à partir d'une relecture de L'Archéologie du savoir16. Ainsi y-a-t-il surgissement d'une « mémoire discursive » quand, au milieu de l'“événement discursif” que constitue le discours de G. Marchais aux Chrétiens le 10 juin 1976, apparaît, par l'intrusion de quelques intégristes, l'énoncé de Pie XI condamnant le communisme, proféré une quarantaine d'années auparavant. L'effet de cette mémoire discursive peut être saisi si l'on constitue un domaine de mémoire, ensemble de séquences discursives qui préexistent à la séquence de référence, visant à analyser les « effets de rappel, redéfinition, transformation, mais aussi les effets d'oubli, de rupture, de dénégation du déjà-dit » (Courtine, 1981, 56). C'est donc une notion qui permet d'« appréhender les fonctionnements discursifs d'enchâssement du préconstruit et d'articulation d'énoncés » (ibid), mais qui opère également un « bougé » de la notion d'interdiscours17, reformulé en « corps de traces formant mémoire » (Pêcheux in Maldidier, 1990, 290).
11Les exemples sélectionnés présentent des configurations diverses d'inscription de l'objet dans le discours. La désignation de l'objet de discours peut ainsi intervenir à différents moments de la séquence :
-
au début, dans la première intervention ;
-
dans le déroulement de la séquence – et l'on s'intéresse alors à la série des éléments appartenant à la même classe-objet ;
-
à la fin de la séquence : l'objet de discours, présenté sous la forme d'énoncés « descriptifs », est catégorisé in fine par un énoncé du type c'est un X.
12La mise en évidence de l'effet discursif lié à la présence de tel ou tel désignateur nous amènera à prendre en compte le choix du lexique (exemples 3 et 4), mais également une nominalisation (exemple 2) et la présence d'une relative (exemple 1).
- 18 Cet extrait ainsi que le suivant est tiré du conseil d'administration d'un lycée, en grande partie (...)
- 19 On trouvera en annexe l'intégralité de l'intervention ainsi que la liste des conventions de transcr (...)
13La séquence commence par une déclaration liminaire du proviseur (P) qui, ouvrant le conseil d'administration, annonce son refus de répondre aux questions posées par les parents (fcpe) et par la documentaliste (cdi)19 :
nous av= j'ai / reçu // quatre questions de la fcpe et une question // sur le cdi /// alors / puisque je on commence e à travailler avec le nouveau conseil d'administration / je voudrais quand même e donner un certain nombre de : de remarques et de dispositions /// je ne crois pas personnellement / à la valeur des questions de dernière minute qui ont pas pu être étudiées préalablement (...)
- 20 Ce « travail » de l'objet de discours aboutit à la recatégorisation de question en communication, a (...)
14Ces « questions » constituent bien un objet de discours : il y a problématisation (proviseur et parents ne sont pas d'accord sur le fait de savoir si le premier doit ou non répondre à ce type de questions), et l'objet est repris, « travaillé » par les participants20.
- 21 Ou encore l'« étiquette » de la classe : cf Borel, 1984, 181, pour qui « un des indicateurs (est-ce (...)
- 22 On opposera ainsi quatre, une à les ; j'ai reçu à je ne crois pas ; de la fcpe, sur le cdi à de der (...)
15Mais qu'en est-il du désignateur proposé par le locuteur ? Les premiers énoncés, donnés ci-dessus, ouvrent une classe-objet : {quatre questions de la fcpe, une question sur le cdi, les questions de dernière minute qui ont pas pu être étudiées préalablement, ...}. Sans aller plus loin, on accordera que le dernier élément cité constitue le désignateur « par excellence »21 de l'objet construit par le discours de P. Il est en effet constitué en terme générique par des marques de généralisation que l'on repère au niveau des déterminants, de l'aspect verbal, ou des caractérisations22.
- 23 Il s'agirait alors du « mot juste » (Mortureux, 1993) ou encore du « dénominateur » (Kleiber, 1984) (...)
16Pour autant, si l'on se représente de quoi il est question ici, à savoir les questions, non répertoriées à l'ordre du jour, posées à la fin d'une réunion de ce type, le terme qui vient tout naturellement à l'esprit est celui de questions diverses23. Il se trouve d'ailleurs que ce syntagme est en quelque sorte « disponible » pour ce locuteur, puisqu'il apparaît dans la suite de l'intervention - appliqué par analogie à une autre situation :
alors je sais bien que que le mercredi à la chambre des députés il y a bien le les questions diverses / mais e pf vous connaissez tout l'intérêt des questions diverses à la chambre des députés
- 24 En ce sens le « mot juste » est aussi le terme « neutre » relativement à l'appréciation. Sur la not (...)
- 25 Il n'y a rien en soi de négatif dans « un invité de dernière minute », ou « une nouvelle de dernièr (...)
17Partant de ce décalage entre le « désignateur » employé par le locuteur (questions de dernière minute) et ce qui nous semble le « terme propre » (questions diverses), on se posera la question des effets discursifs liés au premier. Nous prendrons comme point de départ l'effet le plus évident, à savoir la valeur appréciative négative du syntagme24. En elle-même, la caractérisation de dernière minute ne comporte pas une telle valeur25, qui naît donc en discours. La modalisation négative qui affecte le prédicat joue bien entendu un rôle : je ne crois pas personnellement à ... ne laisse pas attendre une suite positive. Mais il faut également prendre en compte la relative (qui n'ont pas pu être étudiées préalablement) - et cela va nous amener à caractériser un deuxième type d'effet.
18Du point de vue intonatif, la relative présente les traits suivants :
-
on perçoit une pause entre le SN et la relative ;
-
la relative n'est pas en intonation d'incise ;
-
la relative semble modulée ;
-
- 26 Nous procédons à une écoute à l'oreille, la qualité de l'enregistrement ne permettant pas une analy (...)
la hauteur du relatif est difficile à déceler, mais il ne semble pas en intonation haute26.
- 27 Morel et Rialland, 1993, 17. La forme de l'antécédent irait également dans ce sens (note 7, ibid). (...)
Mise à part l'hésitation sur le dernier point, on aurait donc affaire à ce que M.A. Morel et A. Rialland appellent une « relative appositive autonome »27.
19Examinons maintenant la relation de sens entre la relative et l'antécédent : on voit que la première reformule la caractérisation de dernière minute. Les questions sont de dernière minute, autrement dit elles n'ont pas pu être étudiées préalablement, sans que l'on puisse déterminer si la prédication contenue dans la relative justifie la caractérisation (« parce que ») ou en tire les conséquences (« donc »). En même temps - en prenant en compte l'intonation sans rupture du segment qui précède la relative - on peut considérer que celle-ci justifie l'ensemble de la prise de position négative qui précède : je ne crois pas personnellement à la valeur des questions de dernière minute, puisqu'elles n'ont pas pu être étudiées préalablement.
- 28 Pêcheux, 1975, in Maldidier, 1990, 231. Sur le caractère d'évidence lié au fonctionnement appositif (...)
20Mais si la relative concourt à créer l'effet d'appréciation négative, elle introduit en même temps - en creux - une information supplémentaire, un argument (sur lequel elle repose), que l'on peut restituer sous la forme suivante : « une question doit être étudiée préalablement ». Or, à ce point de notre description, ce sont certaines analyses proposées par M. Pêcheux, dans un texte certes ancien, qui font signe. Ainsi, on peut dire que l'énoncé dégagé ci-dessus comme soubassement de la relative est présenté comme un « savoir » qui « fait retour », comme une « évidence » qui est simplement rappelée, sous la forme du « chacun sait que, il est clair que »28. C'est ce que Pêcheux appelle « articulation d'énoncés » ou « processus de soutien », qui est une des formes de détermination du discours par l'interdiscours. Il est alors intéressant de noter l'actualisation, dans la suite de l'intervention, d'un paradigme en relation avec l'énoncé dont la relative opère, « en creux », le rappel :
je crois qu'un conseil d'administration doit être préparé
il faut un énorme travail préalable
il faut un travail préalable
il y a pas d'étude préalable qui a été faite
- 29 On constate par ailleurs que, dans la suite, les interventions de P thématisent un objet de discour (...)
21Nous ferons l'hypothèse, en dehors de tout moyen de saisie de l'interdiscours, que l'évidence ainsi imposée par la relative - et d'ailleurs non contestée par les participants - est la trace d'un discours que nous appellerons « administratif » ou « institutionnel ». Par-delà l'effet d'appréciation négative, dans la manière dont est posé l'objet de discours, on aurait donc un effet d'imposition d'une norme issue de l'interdiscours « administratif »29.
- 30 On sait que la nominalisation a également pour effet d'effacer l'agent, l'aspect verbal et la modal (...)
22Dans ce deuxième exemple, l'effet d'imposition d'un préconstruit est lié à une nominalisation. P. Sériot, analysant le discours politique russe, a bien montré comment la nominalisation renvoie à « un objet du monde déjà-là, préexistant au discours ». Deux cas de figure peuvent être distingués : la nominalisation reformule un énoncé effectivement asserté, et « le préconstruit qu'elle manifeste est une anaphore » (Sériot, 1981, 30). Mais il y a aussi des « pseudo-anaphores, des préconstruits qui renvoient formellement à un discours antérieur, ce discours de référence pouvant aussi bien ne jamais avoir été tenu par le sujet de l'énonciation » (31). Ainsi la nominalisation contribue-t-elle « à faire d'un texte (...) une surface hétérogène où se mêlent et s'articulent des éléments de discours d'origine diverse » (32)30.
- 31 Il s'agit de la même réunion que l'extrait 1. Les participants examinent les différents articles du (...)
23Dans la séquence que nous étudions31, l'introduction de l'objet de discours est complexe :
G - - je reviens un petit peu en arrière sur l'article contrôle de la scolarité ce qui s'appelle vingt quatre mais qui serait vingt cinq plus tard (...)
G - - bien alors la dernière phrase hein / (LIT) des bulletins trimestriels ou semestriels pour les sections de techniciens supérieurs + non attendez le conseil de classe / non c'est sur l'aspect conseil de classe alors les bulletins trimestriels qui COMportent la décision du CONseil de classe
24On peut suivre le - laborieux - processus de formulation de l'objet à travers une série de thématisations, qui constituent une classe-objet. La première thématisation (sur l'article contrôle de la scolarité) permet le « raccrochage » à l'objet antérieur (l'article du règlement en discussion auparavant). On peut considérer la dernière phrase comme un « ingrédient » de cet objet, dont des bulletins trimestriels ... représente le déploiement en extension (il s'agit de la lecture de la phrase en question). Avec le conseil declasse, en revanche, est mis en avant un objet nouveau, quoique contigu au premier - d'où sans doute la focalisation c'est sur l'aspect conseil de classe. La dernière thématisation, les bulletins trimestiels qui comportent la décision du conseil de classe, opère alors selon nous un « saut qualitatif ». Si, en effet, sont repris deux éléments déjà posés, bulletin trimestriel et conseil de classe, ce dernier se trouve enchâssé dans le syntagme décision du conseil de classe. Ainsi un nouvel objet est-il créé, au prix d'un « coup de force » qui tient aux effets discursifs propres à la nominalisation.
25Le syntagme décision du conseil de classe permet de reconstituer l'énoncé : le conseil de classe décide (a décidé). Un tel énoncé n'apparaissant pas dans les échanges qui précèdent cette intervention, il ne s'agit donc pas d'une nominalisation de type anaphorique. Mais on peut aller plus loin et affirmer qu'une assertion telle que le conseil de classe décide a peu de chances d'apparaître. En effet, les textes administratifs réglementant le fonctionnement des conseils de classe dénient à cette instance la capacité de décision - suscitant une vive contestation des enseignants, en désaccord avec cette réduction de leurs attributions et donc de leur pouvoir. En posant comme objet de discours le syntagme décision du conseil de classe, le locuteur (un professeur) impose donc comme préconstruit, comme déjà-là - a priori difficilement réfutable - un énoncé dont l'assertion est pour le moins problématique. L'acuité de la polémique explique peut-être que ce « coup de force » échoue : alors que dans le cas précédent l'imposition d'une norme de fonctionnement ne rencontrait pas de résistance, ici des réactions apparaissent immédiatement, sous la forme de deux énoncés :
il y a PAS de décisionc'est pas une décision
- 32 On constate d'ailleurs que dans la suite de la séquence est thématisé par ce professeur non pas la (...)
26Si le premier énoncé réfute l'existence même de l'objet, le second refuse simplement la catégorisation opérée par le locuteur - autrement dit le préconstruit. On peut formuler l'hypothèse que le statut respectif des différents locuteurs n'est pas étranger à la réussite ou à l'échec de l'imposition d'un « objet de discours »32.
27Dans les deux cas qui suivent, c'est le lexème constituant le désignateur de l'objet que nous examinerons, en tant qu'il nous semble « convoquer » une « mémoire discursive ».
28Ici la construction de l'objet de discours est différente de ce qui a été vu dans les deux cas précédents : celui-ci est posé non pas sous la forme d'un désignateur mais d'un énoncé (donc une prédication), repris dans une série de reformulations :
a) depuis quelque temps à X des personnes sont contactées pour e savoir si ils désirent partir on leur fait des propositions on leur parle de fne e
b) à l'heure actuelle il y a plusieurs dizaines de personnes qui sont contactées on leur fait des propositions / hein sur tant on vous propose tant est-ce que vous êtes prêt à partir et MEme des personnes qu'ont cinquante cinq ans
c) on contacte les gens on leur propose sans plan sans rien
d) et ça ces gens-là ils partent avec e certains avantages / on leur e fait un petit calcul et on leur demande s'ils veulent partir soit licenciement de gré à gré ou une démission / et ça c'est dans l'air du temps
e) non mais les personnes que je parlais tout à l'heure ils : voulaient pas partir / et on les a convoqués on leur a dit voilà on vous propose ça
f) mais la plupart du temps on appelle les gens et on leur dit
- 34 On pourrait également considérer , au vu des thématisations, que l'objet est représenté par les per (...)
- 35 Préparé par : donc on dégraisse tranquillement comme ça et repris par si si c'est un dégraissage.
29L'objet ainsi constitué pourrait être décrit comme un scénario en trois temps : /on contacte des personnes/,/on leur demande de partir/ ; /on leur fait des propositions financières/34. Puis ces reformulations font place, dans le déroulement de la séquence, à un énoncé d'allure différente35 :
en fait e c'est un dégraissage
- 36 On peut aussi parler de « classification » : cf Borel, 1992, 184.
- 37 « Certains discours contiennent des marques, telles que les démonstratifs (...), qui compactifient (...)
qui opère une catégorisation36 de l'objet complexe présenté ci-dessus. Reprenant les analyses de Lecomte sur le discours du raisonnement, on verra dans l'apparition d'un tel énoncé un effet de dénivellement, de rupture (Lecomte parle aussi de « compactification »), lié à la forme c'est un X ainsi qu'à la situation de l'énoncé dans la séquence37. Plus précisément, il s'opère comme un détachement, une mise à distance vis-à-vis d'un objet complexe dont on peut alors dire, sous la forme d'une évidence : « voilà ce que c'est, en fin de compte ».
- 38 Le Petit Robert donne pour dégraissage : « action de dégraisser. Son résultat. Le dégraissage d'u (...)
30Le terme qui « catégorise » mérite donc qu'on s'y arrête : dégraissage renvoie au domaine de l'entreprise, où il est à peu près équivalent de licenciement38. On peut faire l'hypothèse que c'est un terme utilisé par les syndicats plus que par le patronat, et qu'il n'est pas seulement descriptif mais comporte une dimension de dénonciation : catégoriser ce qui se passe dans une entreprise comme étant un dégraissage, c'est rapprocher la situation particulière de cette entreprise d'autres situations analogues, connues et redoutées des salariés. Mais c'est aussi, dans le même temps, convoquer un ensemble de discours - discours syndicaux certainement, mais aussi peut-être discours des médias - bref, une « mémoire discursive » dans laquelle le terme acquiert cette charge affective.
- 39 Répondant au « on » de on dégraisse.
31Il y a donc une dimension polémique dans la catégorisation effectuée par ce locuteur, qui peut expliquer l'effacement de l'agent opéré par la nominalisation39 : c'est en effet l'entreprise, le directeur assis en face qui procède à ce « dégraissage » de l'effectif. Il est intéressant alors de relever les énoncés qui constituent la réponse de ce dernier :
c'est bien un dégraissage si vous voulez
c'est une adaptation
c'est une adaptation à droite et à gauche des besoins
32Après une première concession, le locuteur procède non pas à une réfutation pure et simple - comme dans le cas précédent - mais à une substitution qui propose une autre catégorisation du réel : dégraissage, terme évocateur d'une mémoire discursive, terme dénonciateur, est remplacé par adaptation, terme non chargé discursivement, « neutre », simplement descriptif - technique voire technocratique.
- 40 Il s'agit d'une réunion de conciliation entre deux parties, A et B, qui sont membres d'une associat (...)
33L'objet auquel nous nous intéressons dans ce dernier exemple est quelque peu atypique. En effet, introduit à plusieurs reprises par un locuteur (A), non seulement il n'est pas repris mais il est même explicitement réfuté par la partie adverse (B), relayée par le médiateur40.
- 41 En voici la liste : {une première lettre, la lettre, notre rupture, la rupture de septembre, cette (...)
- 42 Classe-objet plutôt que paradigme désignationnel : ce dernier terme restreint aux termes en relatio (...)
- 43 On trouvera en annexe les contextes d'emploi de chaque terme.
34Du côté de B, on observe que les termes renvoyant à l'objet la lettre sont pour l'essentiel en relation de reprise anaphorique : ce sont des désignateurs « neutres »41. Chez A, au contraire, on a une série beaucoup plus riche. Dans l'intervention initiale du locuteur, la classe-objet42 ainsi ouverte comprend les éléments suivants : {cette lettre de septembre, ce procédé, le procédé utilisé, une lettre de dénonciation, cette lettre, le centralisme démocratique}43. La première occurrence est une simple reprise anaphorique, caractérisée de manière neutre par une date (cette lettre de septembre). Mais l'objet est ensuite recatégorisé (comme le montre la présence de l'indéfini) par une lettre de dénonciation, en relation de co-référence avec le premier terme. Par ailleurs, un glissement s'opère de termes désignant l'objet lui-même dans sa matérialité (lettre) à des termes caractérisant le fait d'envoyer une lettre de ce type : le procédé, le centralisme démocratique.
35Dans la suite de la séquence, la classe s'enrichit (outre de simples reprises anaphoriques) d'une série de termes renvoyant plutôt au contenu de la lettre (présence de dire) : {un diktat, cette accusation grave, cette lettre, l'argument d'autorité, argument d'autorité et juridique / de type stalinien je dirais même}.
36Là encore, on peut partir de l'effet le plus évident, la caractérisation négative de l'objet. Si chacun des termes pris en lui-même n'est pas nécessairement, en langue, porteur d'une valeur négative, discursivement, il est clair que l'ensemble concourt à produire cette impression.
37La série {centralisme démocratique, diktat, argument d'autorité} en particulier apparaît liée par la notion d'autoritarisme. Mais un tel effet n'est possible que si l'on attribue au premier terme de la série, qui semble « engendrer » les autres, une telle valeur. Or le terme centralisme démocratique n'est pas nécessairement négatif. Dans un autre discours, il peut être purement descriptif, voire technique : il renvoie au mode de fonctionnement d'une organisation politique. Pour qu'il forme une « constellation » avec diktat et argument d'autorité, il est nécessaire que soit convoqué un type de discours qui attribue à centralisme démocratique cette valeur négative d'autoritarisme - disons pour faire vite le discours anti-communiste.
- 44 Voici ce que dit Le Petit Robert :« stalinien : de Staline, propre à Staline, au stalinisme. La dic (...)
38Cette interprétation est renforcée par l'apparition, un peu plus loin, de l'adjectif stalinien, dont la portée négative est pratiquement admise nous semble-t-il en langue44. On peut reconsidérer également la catégorisation opérée par une lettre de dénonciation sous cet angle : n'y a-t-il pas allusion à des pratiques attribuées, dans le discours dont on a retrouvé la trace, aux régimes communistes ?
39Ainsi est-ce un va-et-vient entre le contexte (rapprochement opéré entre des termes appartenant à la même classe-objet) et la mémoire discursive (trace d'un discours anti-communiste qui permet de reconsidérer la valeur de l'ensemble des termes), qui détermine la valeur négative du syntagme centralisme démocratique et de la classe-objet. De plus est créée par là une certaine image des interlocuteurs-adversaires - et plus loin ils seront traités d'apparatchiks. On peut alors se demander si le véritable objet du conflit qui oppose les deux parties ne serait pas finalement d'ordre politique.
- 45 Plantin montre comment, dans une discussion sur l'avortement, « les partisans de l'avortement désig (...)
- 46 Ainsi Plantin parle-t-il d'« objets irréductiblement marqués par des positions intentionnelles » (i (...)
40Nous sommes partie d'un aspect important de notre recherche sur la construction de l'objet de discours, la question du désignateur. Ce type de question n'est bien entendu pas inconnu des études argumentatives45. Cependant, conformément au cadre psychologique qui est en général le sien, ce genre de travaux a tendance à mettre en avant le caractère intentionnel d'un choix qui correspondrait alors à une « stratégie »46. Or, refusant les spéculations sur une quelconque intentionalité, nous avons voulu partir des effets discursifs liés à la présence de tel ou tel désignateur. Un premier effet peut apparaître, le plus évident : la valeur d'appréciation négative du désignateur. Les termes employés (questions de dernière minute, centralisme démocratique/diktat/..., dégraissage) justifient alors dans une certaine mesure la prise de position du locuteur vis-à-vis de l'objet. Avec ce type d'analyse on reste dans un cadre argumentatif, et on ne prend pas en compte l'ensemble des désignateurs (décision du conseil de classe ne comporte pas de visée appréciative).
- 47 Grize s'intéresse également, bien évidemment, au choix du terme initial dans ce qu'il appelle « l'o (...)
41Prenant alors en considération la forme syntaxique de certains des désignateurs rencontrés - relative, nominalisation - on a fait le rapprochement avec un type de recherches propres à l'AD française, s'intéressant aux traces, dans l'énoncé, de l'interdiscours et de la mémoire discursive. On a cherché à caractériser un deuxième type d'effet : dans la constitution de l'objet de discours, par la présence de tel ou tel désignateur, ce n'est pas « seulement » une valeur positive ou négative qui est imposée, mais tout le poids d'un autre discours47. Cependant, l'articulation de notions issues d'ensembles théoriques différents n'est pas sans soulever un certain nombre de questions.
- 48 « L'interdiscours n'est ni la désignation banale des discours qui ont existé avant ni l'idée de que (...)
- 49 "Quand nous disons que la production d'un sens d'une séquence discursive repose sur la possibilité (...)
- 50 "Cette démarche donne corps, de façon concrète, à l'approche bakhtinienne des mots du discours "cha (...)
42Une question importante a trait au mode de constitution du corpus. Si l'on peut parler de filiation entre les notions d'« interdiscours » et de « mémoire discursive », il n'y a pas cependant superposition entre les deux. Alors que l'interdiscours est défini de façon relativement abstraite48 et qu'il ne semble pas envisageable de se donner les moyens de l'appréhender concrètement49, la notion de « domaine de mémoire », elle, repose précisément sur la possibilité de rassembler des éléments (discours, énoncés) qui permettent de saisir la « mémoire discursive » d'un discours, ou d'un énoncé. Un pont est alors tendu vers Bakhtine et la notion de « dialogisme », ainsi que le souligne J. Authier50, qui propose, elle, le concept plus général de « non-coïncidence » discursive.
43Mais le corpus que nous utilisons ici, parce qu'il est construit avec un objectif différent, ne permet pas cette « saisie » de l'interdiscours. On peut d'ailleurs poser la question du matériel qu'il serait nécessaire de recueillir dans ce but. Dans le cas du lycée, sans doute faudrait-il avoir accès aux textes administratifs, mais on devrait également prendre en compte leur mode de diffusion auprès des proviseurs (stages, réunions, ...) et s'intéresser aussi sans doute aux discussions en salle des professeurs ... Dans certains cas (la valeur de centralisme démocratique par exemple), il serait indispensable de travailler également sur le discours médiatique, dans la mesure où il nous semble contribuer à forger une sorte d'« opinion moyenne » sur un certain nombre d'objets (ici le communisme, ou les régimes communistes).
44La deuxième question que nous soulèverons concerne plus directement une recherche axée sur le mode de constitution de l'objet de discours. La prise en compte des préconstruits sous-jacents à l'objet de discours a en effet mis en évidence un « second fond », un « arrière-plan » de cet objet. Ainsi le proviseur refusant de répondre aux questions de dernière minute se réfère-t-il à un mode de fonctionnement de l'instance « conseil d'administration » qu'il préside. De même, le membre de l'association dont nous avons cité les paroles reproche à ses adversaires d'agir sur le mode du centralisme démocratique, tandis que le délégué syndical, parlant de dégraissage, porte la discussion sur le terrain - balisé - de l'opposition « travailleurs »-« patronat ». Partant de là, ne peut-on faire l'hypothèse qu'à côté de l'objet explicitement posé, il y en aurait un autre, beaucoup plus lié au cadre institutionnel dans lequel prend place la réunion ? Reste la question des marques permettant de repérer cet « objet caché »...